AI视频第一股，真的重要吗？

AI视频领域首家上市企业的归属，正逐渐成为该赛道上的新焦点。

这个问题表面上关乎行业地位，实则首先牵涉投资人的退出机制。率先上市的企业能抢占稀缺估值、开辟公开融资渠道，并为早期投资者提供变现可能。

尤其是在资本市场窗口期随时可能变动的情况下，首家公司的成功上市，也可能意味着后来者将失去以相同条件上市的机会。

因此，**AI视频第一股对投资人而言显然至关重要。**但对于企业能否打造优质产品、留住客户并构建可持续商业模式而言，上市本身或许重要，但是否成为第一个上市却并非关键。

目前，已上市的综合型AI公司中，不乏具备视频生成能力的企业。

然而，真正有资格竞逐这一称号的，应是那些以AI视频为核心产品、商业化路径和资本叙事的企业。

生数科技已完成了股份制改造，爱诗科技、演语科技相继传出赴港上市的消息，可灵在完成独立融资后也被赋予了极高的独立上市预期......围绕这些公司，“第一股”的竞争正变得愈发具体。

真正值得探讨的，并非谁最有可能率先敲钟，而是为何这些成立仅两三年的公司，都在争相涌向股票市场。

01、“第一股”争的是先手，投资人怕的是没有后手

过去一年，AI视频公司的融资规模显著攀升。

今年7月，爱诗科技宣布完成C轮延展融资，整个C轮融资额达4.39亿美元；同月，生数科技完成了新一轮5亿美元融资。到了8月底，国家人工智能产业投资基金又同意向北京可灵投资14亿元，可灵本轮融资的认购金额合计约达204.47亿元。

Sand.ai、智象未来、Flova等更年轻的团队也在迅速完成融资。从底层模型到视频Agent，再到聚合不同模型的创作平台，资本几乎押注了每一种可能的路线。

资金涌入表明AI视频依然备受追捧，也把一个更现实的问题推到了台前：这些钱最终如何退出？

对于刚完成种子轮的公司而言，IPO尚可视为长期规划。

但对于那些已连续融资、估值迈入独角兽阶段的企业，上市便难以仅停留在想象中。每完成一轮大额融资，公司不仅获得了更多发展资金，也积累了更高的股东回报预期。

一级市场可以依赖下一轮融资继续推高估值，但这个进程不可能无限持续。

当融资规模已达数亿美元，下一轮由谁接手、谁愿意接受更高估值，以及早期投资人何时退出，都会变得越来越难以回答。

可灵的融资安排提供了一个极具说明性的细节。

根据快手公告，部分新投资人同时获得了赎回权。这并不意味着投资人一定会要求退出，但却表明，即使面对可灵这样的头部项目，资本在投入巨额资金时，也会提前规划退路。

上市正是最容易被理解的答案。它未必能让股东立刻套现，却能建立公开交易和后续融资渠道。在行业仍缺少同类上市公司的阶段，首家上市企业还有机会获得稀缺性，并依自身增长逻辑构建估值坐标。

但首家公司的上市，也会成为后来者的参照。

它表现良好，同行可以继续讲述相似的增长故事；它表现不佳，后来者面对的就可能是更谨慎的投资者、更低的估值和更严格的上市要求。

宇树上市后的经历，已展示了这种变化可能有多快。

今年8月，宇树在A股上市首日收盘上涨460%，随后股价明显回落。最近便有消息传出，监管部门通过非正式窗口指导，提高了对人形机器人企业上市的要求，重点关注持续收入、减亏进展和实质创新。

宇树案例发生在A股，而AI视频公司的上市计划主要指向香港，本质上也是因为A股上市本身有更高门槛。机器人或具身智能某种程度上是“硬科技”，但就目前来看，去处更多只是“红果”的AI视频生成显然连“软实力”都称不上。

这样的信号很可能进一步加剧AI视频公司抢占“第一股”的心态。

具身智能与制造业升级、实体产业的联系更为直接，尚且需要回答收入能否持续、亏损能否收窄，以及技术创新是否足以支撑估值。

AI视频企业更难仅凭“世界模型”或“下一代内容生产方式”等宏大叙事，持续获得资本耐心。

尤其对那些已完成多轮融资、却仍无法依靠自身现金流生存的公司，一旦IPO预期落空，管理层就必须向投资人解释：下一轮由谁出钱，现有估值如何维持，股东还要等待多久。

因此，“第一股”首先是一场关于退出顺序的竞争。

大家争的未必是谁最早证明成功，而是谁能在窗口变窄之前，先给投资人一个交代。

02、上市敲钟不是终点，客户付费才能换来未来

投资人对上市顺序的焦虑，无法直接转化为企业的产品优势。

第一个上市，并不会自动带来更好的模型、更稳定的生成效果，也不会让用户更愿意续费。

资本市场可以决定一家公司暂时拥有多少资源，产品市场仍然要检验这些资源产生了什么。

自研基础模型的公司，需要持续投入算法、数据、算力和人才。它们必须证明，模型效果的提升能够转化为足够的订阅和调用收入，并在扣除高昂的训练、推理成本之后，保留合理的利润空间。

这显然并不容易。视频模型仍在快速迭代，今天领先的生成效果，很可能很快就会成为行业标配。

大厂还可以利用云服务、流量入口和产品生态压低价格。创业公司如果只能不断增加投入，却无法建立稳定的客户关系，融资越多，下一阶段需要兑现的增长反而越高。

视频Agent和应用平台面对的是另一套问题。

纳逗Pro、Pollo AI可以聚合多家模型，Medeo可以围绕对话式创作建立工作流。但当竞争对手也能调用相同模型时，真正能够留住用户的，只能是更高的创作效率、更成熟的工作流程，以及长期积累的客户关系。

对于实际使用产品的人来说，判断标准更加具体。

广告公司或短剧制作方会关心，同一个角色能否跨镜头保持一致、一条成片需要生成多少次、经过多少人工修补，以及最终成本是否真的低于传统制作。

生成一段惊艳画面，与稳定完成一部作品，中间还有很长的距离。只有把这些环节做好，生成能力才有机会转化为客户复购。供应商率先上市，不会让客户接受更高的成本和更不稳定的交付。

普通创作者同样不会按照敲钟顺序选择产品。一家公司上市更晚，但产品更顺手、价格更合适、生成结果更可靠，用户完全可以随时转向它。

当前AI工具的转换成本本来就不高，是否上市更不可能构成用户壁垒。

融资优势当然可能转化为经营优势。更多资金意味着企业可以买入更多算力、训练更大的模型，也有条件承受更长时间的试错。

但这种转化需要具体的组织和经营能力。资金同样可能只是帮助一家效率不高的公司，把原有的陈旧经营模式维持得更久。

所以，判断AI视频公司是否真正建立了业务，最终还是要看付费用户能留多久，企业客户是否续约，单位收入对应多少推理和获客成本，研发投入持续增加之后，经营现金流有没有改善。

对于连续融资的企业，更重要的是每一轮资金投入之后，它是否积累了更多稳定客户，是否提高了经营效率，是否离依靠自身收入生存更近了一步。

而第一家上市的AI视频公司，真正的行业价值或许也在这里：它会把这类企业的收入结构、成本压力和客户质量，更完整地放到公开市场面前，让外界第一次有机会检验，AI视频究竟是一门怎样的生意。

或许其中不少公司更担心的是“第一”变成了“唯一”。毕竟当下唱空AI泡沫的声音越发响亮，而正如开头所提到的，AI视频赛道显然并不是什么真正具有变革力量的产物，挤压泡沫最先受到影响的自然就是这些外围领域。

企业当然可以争取第一个上市，因为它需要给投资人或是自己的创业野心一个交代。

但在敲钟之后，它仍然要回答一个更难的问题：这家公司能不能做出用户愿意长期付费或是有价值的产品？